@PendalF89
Решения вопроса 0
Ответы на вопрос 6
@ky0
Делать отдельную СУБД для каждого сайта, конечно же, тоже не надо (и вообще пихать её в докер — но это дискуссионно).
Да, под РНР придётся отдать кратно больше памяти, чем под единый php-fpm пул (но вы же не делаете один пул для нескольких сайтов на продакшене, правда?).
Ну а nginx по сравнению с остальными товарищами потребляет копейки.
@SignFinder
Никакого смысла держать на нем 5 сайтов нет смысла-если это не разработка.
Сайты нужно просто запускать от разных пользователей, чтобы при взломе одного не было доступа к остальным.
@saboteur_kiev
Докер для развертывания удобен в случае различных кастомных настроек, установки плагинов и так далее. А банальный nginx+php разворачивается на любой ОС очень быстро.
Мне также очень нравится то, что БД пишет данные в volume, который потом можно сжать и скопировать на другой сервер, а не охреневать когда надо перенести базу на сотни гигов.
Кто мешает выделить отдельный volume для базы данных без всяких докеров?
Это может быть какой угодно volume — раздел, виртуальный диск, рейд, что угодно.
Либо использовать Докер только в крупных проектах которые размещаются на отдельных VPS.
IMHO докер вообще для сайтов не лучшее решение. А самое крутое преимущество докер получает вместе с оркестрацией типа kubernetes/openshift, когда десятки и сотни приложений/микросервисов.
@2ord
Так что из соображений экономии ресурсов скорее всего, общий ресурс будет более экономным вариантом.
Сложность состоит в том как настроить стек так, чтобы он мог обрабатывать каждый сайт наиболее равноправно и без скоса производительности для всех сайтов.
Однако, если есть другие факторы, такие как квотирование, (мнимая) безопасность, портативность, тогда Docker может рассматриваться как решение.
@calculator212
и раньше на одной слабой VPS с 512 оперативы я мог запустить штук 5 не требовательных сайтов и они бы все летали
Если сервер бьет по финансам, то по моему стоит настроить прод без докера, т.к. докер в целом это не про экономию ресурсов а про удобство и изолированность.
Мне также очень нравится то, что БД пишет данные в volume, который потом можно сжать и скопировать на другой сервер, а не охреневать когда надо перенести базу на сотни гигов
Честно говоря не понял особой разницы в прямом экспорте из базы, который можно также дампить в архив и в архивации volume, по сути одно и тоже.
@azerphoenix
С этого сайта удобно развертывать окружение. Обычно использую Rockly Linux 8 + Docker swarm (swarmpit, docker, traefik и т.д.)