Ввиду отсутствия единого стандарта код добавления фавиконки превратился на мой взгляд в какое то безобразие. Я привык просто заливать фавиконку в корень сайта и забывать про неё. Добавлять же конструкцию с множеством фавиконок в код страницы мне мой перфекционизм не позволяет.
И вот думаю добавить это всё ява-скриптом. Понятно что могу проверить сам, но учиться на чужих ошибках быстрее и проще.
Есть какие то косяки в такой реализации?
totamon
kreat0r :
Добавлять же конструкцию с множеством фавиконок в код страницы мне мой перфекционизм не позволяет.
не правильный у вас перфекционизм
метатеги в отличии от ява скрипта не нагружают браузер пользователя и не замедляют загрузку страницы
S_E_O
kreat0r : И вот думаю добавить это всё ява-скриптом. Понятно что могу проверить сам, но учиться на чужих ошибках быстрее и проще.
То есть вместо добавления одной строчки <link rel=»icon» type=»image/png» href=»https://site.ru/favicon.png«> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? 🙂
htexture
S_E_O #:
То есть вместо добавления одной строчки <link rel=»icon» type=»image/png» href=»https://site.ru/favicon.png«> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? 🙂
totamon #: метатеги в отличии от ява скрипта не нагружают браузер пользователя и не замедляют загрузку страницы
Но увеличивают вес страницы. Лишний килобайт при каждой загрузке страницы. А ява-скрипт кэшируется.
Я вообще считаю что пользователю должен отдаваться только изменяющийся контент, всё остальное должно по возможности кэшироваться в браузере пользователя и не гонять трафик.
kreat0r
S_E_O #: То есть вместо добавления одной строчки <link rel=»icon» type=»image/png» href=»https://site.ru/favicon.png«> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? 🙂
Одну строчку можно вообще не добавлять. Браузеры и поисковики единственную фавиконку сами находят.
Но если подстраиваться под современные браузеры, то код выше с 13 иконками ещё даже не полон.
Мелкая фавиконка в адресную строку и вкладку ставится скриптом без проблем. Остальные тестировать нужно.
totamon
kreat0r #:
Но увеличивают вес страницы. Лишний килобайт при каждой загрузке страницы. А ява-скрипт кэшируется.
Я вообще считаю что пользователю должен отдаваться только изменяющийся контент, всё остальное должно по возможности кэшироваться в браузере пользователя и не гонять трафик.
откуда вы взяли килобайт? хтмл кешируется не хуже яваскрипта… зачем вы мне возражаете не понимаю, я написал вам свое мнение на ваш запрос мнения форумчан, все. вся проблема высосана из пальца, явно «для поспорить»)) делайте как хотите, не нужно нас убеждать делать через жопу, жизнь и так сложная штука, чтобы еще фавиконки яваскриптом выводить 🤣
kreat0r
totamon, если вы считаете что вам возражать нельзя, то я без проблем это делать не буду. Однако тут вроде как форум и у всех есть своё мнение.
html безусловно кэшируется, но если на сайте более одной страницы, то этот код будет кэшироваться и кэшироваться, увеличивая трафик и засоряя кэш пользователя.
Килобайт я не взял, а померил. Это не сложно.
Проблемы тут конечно нет, я ж сразу сказал что это чистый перфекционизм. Я крайне не люблю засорять исходный код страниц чем то без крайней необходимости.
SeVlad
htexture #: Ну насколько мне известно, не одна строчка.
Но и не то, что ты написал.
kreat0r #: Проблемы тут конечно нет, я ж сразу сказал что это чистый перфекционизм. Я крайне не люблю засорять исходный код страниц чем то без крайней необходимости.
Попробуй для разнообразия задействовать своё перфекционизм для прочистки своей головы. Там немало мусора.
Во первых читай первый ответ от totamon-а до понимания глубины жопы куда хочешь свалиться сам и своих юзеров. (если не поймёшь — можешь переспросить.)
Во вторых узнай о кешировании html.
В третьих узнай о gzip и пр серверному сжатию.
Ну и в четвертых купи весы и взвесь что обойдется дороже — десяток байт в html или исполнение жабаскрипта чтобы это в ДОМ запихать.
А да, в главных — узнай, что указание фавиконы в коде вообще не обязательно.
kreat0r #: Килобайт я не взял, а померил. Это не сложно.
Линейку тоже купи правильную. Даже в том, что написано выше меньше кб. Но в реальности надо достаточно раза в два меньше.
Сайт быстрее — позиции вниз? — Общие вопросы оптимизации — Практические вопросы оптимизации — Форум об интернет-маркетинге
2020.11.03
searchengines.guru
Здравствуйте! Столкнулся с такой ситуацией…
kreat0r
Что ж вы злые то такие? Новичка во мне что ли увидели? Вы или мою мысль понять не можете, или я плохо её доношу. И такое чувство что мне можно основам вас учить.
kreat0r
SeVlad #: Но и не то, что ты написал.
Всё правильно он написал. Там даже можно добавить. Мы же сейчас не обсуждаем что там на ваш взгляд лишнее. Ваш взгляд стандартом не является.
kreat0r
Ввиду отсутствия единого стандарта код добавления фавиконки превратился на мой взгляд в какое то безобразие. Я привык просто заливать фавиконку в корень сайта и забывать про неё. Добавлять же конструкцию с множеством фавиконок в код страницы мне мой перфекционизм не позволяет.
И вот думаю добавить это всё ява-скриптом. Понятно что могу проверить сам, но учиться на чужих ошибках быстрее и проще.
Есть какие то косяки в такой реализации?
totamon
Добавлять же конструкцию с множеством фавиконок в код страницы мне мой перфекционизм не позволяет.
не правильный у вас перфекционизм
метатеги в отличии от ява скрипта не нагружают браузер пользователя и не замедляют загрузку страницы
S_E_O
И вот думаю добавить это всё ява-скриптом. Понятно что могу проверить сам, но учиться на чужих ошибках быстрее и проще.
То есть вместо добавления одной строчки <link rel=»icon» type=»image/png» href=»https://site.ru/favicon.png«> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? 🙂
htexture
То есть вместо добавления одной строчки <link rel=»icon» type=»image/png» href=»https://site.ru/favicon.png«> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? 🙂
Ну насколько мне известно, не одна строчка.
kreat0r
метатеги в отличии от ява скрипта не нагружают браузер пользователя и не замедляют загрузку страницы
Но увеличивают вес страницы. Лишний килобайт при каждой загрузке страницы. А ява-скрипт кэшируется.
Я вообще считаю что пользователю должен отдаваться только изменяющийся контент, всё остальное должно по возможности кэшироваться в браузере пользователя и не гонять трафик.
kreat0r
То есть вместо добавления одной строчки <link rel=»icon» type=»image/png» href=»https://site.ru/favicon.png«> в код надо заморачиваться со скриптами? Ради чего? 🙂
Одну строчку можно вообще не добавлять. Браузеры и поисковики единственную фавиконку сами находят.
Но если подстраиваться под современные браузеры, то код выше с 13 иконками ещё даже не полон.
Мелкая фавиконка в адресную строку и вкладку ставится скриптом без проблем. Остальные тестировать нужно.
totamon
Но увеличивают вес страницы. Лишний килобайт при каждой загрузке страницы. А ява-скрипт кэшируется.
Я вообще считаю что пользователю должен отдаваться только изменяющийся контент, всё остальное должно по возможности кэшироваться в браузере пользователя и не гонять трафик.
откуда вы взяли килобайт? хтмл кешируется не хуже яваскрипта… зачем вы мне возражаете не понимаю, я написал вам свое мнение на ваш запрос мнения форумчан, все. вся проблема высосана из пальца, явно «для поспорить»)) делайте как хотите, не нужно нас убеждать делать через жопу, жизнь и так сложная штука, чтобы еще фавиконки яваскриптом выводить 🤣
kreat0r
totamon, если вы считаете что вам возражать нельзя, то я без проблем это делать не буду. Однако тут вроде как форум и у всех есть своё мнение.
html безусловно кэшируется, но если на сайте более одной страницы, то этот код будет кэшироваться и кэшироваться, увеличивая трафик и засоряя кэш пользователя.
Килобайт я не взял, а померил. Это не сложно.
Проблемы тут конечно нет, я ж сразу сказал что это чистый перфекционизм. Я крайне не люблю засорять исходный код страниц чем то без крайней необходимости.
SeVlad
Ну насколько мне известно, не одна строчка.
Но и не то, что ты написал.
Проблемы тут конечно нет, я ж сразу сказал что это чистый перфекционизм. Я крайне не люблю засорять исходный код страниц чем то без крайней необходимости.
Попробуй для разнообразия задействовать своё перфекционизм для прочистки своей головы. Там немало мусора.
Во первых читай первый ответ от totamon-а до понимания глубины жопы куда хочешь свалиться сам и своих юзеров. (если не поймёшь — можешь переспросить.)
Во вторых узнай о кешировании html.
В третьих узнай о gzip и пр серверному сжатию.
Ну и в четвертых купи весы и взвесь что обойдется дороже — десяток байт в html или исполнение жабаскрипта чтобы это в ДОМ запихать.
А да, в главных — узнай, что указание фавиконы в коде вообще не обязательно.
Килобайт я не взял, а померил. Это не сложно.
Линейку тоже купи правильную. Даже в том, что написано выше меньше кб. Но в реальности надо достаточно раза в два меньше.
kreat0r
Что ж вы злые то такие? Новичка во мне что ли увидели? Вы или мою мысль понять не можете, или я плохо её доношу. И такое чувство что мне можно основам вас учить.
kreat0r
Но и не то, что ты написал.
Всё правильно он написал. Там даже можно добавить. Мы же сейчас не обсуждаем что там на ваш взгляд лишнее. Ваш взгляд стандартом не является.