Становятся ли перегородки по внутреннему / внешнему краю значительно быстрее

В некоторых руководствах по двойной / мультизагрузке / общему разделу Linux говорится, что внутренняя сторона жесткого диска быстрее, чем внешняя, поэтому внешние разделы имеют тенденцию быть медленнее, в то время как некоторые говорят, что верно прямо противоположное.

Какая сторона на самом деле быстрее?

Заметна ли разница?

Как разделы физически размещаются на диске по сравнению с порядком перечисления разделов — например, gparted показывает логическую схему разделов на ленте. Являются ли разделы, показанные слева от этой ленты, физически рядом с внешним или внутренним краем диска?

Существуют ли тесты программного обеспечения, такие как тестирование некоторых материалов, интенсивно использующих диск, в первый раз на идентичных обычных установках одной и той же ОС, но на разных разделах, внутреннем и внешнем?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Ссылки

http://www.dedoimedo.com/computers/dual-boot-windows-7-ubuntu.html
ctrl + f для «медленнее» на этой странице

Имеет ли значение порядок разделов? Говорит, что внешняя сторона быстрее

http://www.pcworld.com/article/255224/how_to_partition_your_hard_drive_to_optimize_performance.html Говорит, что внутренняя сторона быстрее

http://partition.radified.com/partitioning_2.htm Говорит, что внешняя сторона быстрее (не о двойной загрузке)

3 ответа
3

Какая сторона на самом деле быстрее?

Вся пластина жесткого диска в сборе вращается с фиксированной частотой вращения, поэтому угловая скорость остается постоянной.
Средняя задержка вращения будет одинаковой во всех случаях, поскольку угловая скорость одинакова во всех случаях.

Внешние цилиндры имеют более высокую линейную скорость.
Без записи зоны чтение сектора на внешней дорожке было бы таким же, как и на внутренней дорожке.
При зональной записи (которая используется, вероятно, на всех новых жестких дисках) чтение сектора на внешней дорожке будет «быстрее» (не медленнее), чем на внутренней дорожке.

Похоже, вы неправильно читаете эти руководства. В ссылках №1 и №3 четко указано, что чтение на внешних цилиндрах может быть быстрее, чем на внутренних.
В ссылке №1 «конец диска«относится к самым внутренним цилиндрам.
В ссылке №3 «ранняя часть теста«относится к запуску с цилиндра 0, который является самым удаленным цилиндром.
Ни одна из четырех предоставленных вами ссылок не содержит несоответствий или противоречий по этой теме.

Обратите внимание, что оптические диски (например, CD, DVD) отличаются от жестких дисков.
На оптических дисках используется спиральная дорожка (для каждой используемой стороны), которая начинается с внутренней стороны и спирали наружу.
В жестких дисках используются концентрические круговой следы на каждой поверхности. На нескольких поверхностях есть дорожки, которые организованы в цилиндры. Самый дальний цилиндр всегда имеет номер # 0.

Заметна ли разница?

Это зависит от того, что вы делаете.

Со времен 14-дюймовых пластин, затем 8-дюймовых, 5,25-дюймовых и 3,5-дюймовых, соотношение длины дорожки между самой внешней и самой внутренней, кажется, никогда не превышало 2: 1. Практическая причина не превышать это соотношение может заключаться в том, что большее количество цилиндров увеличивает максимальное и среднее время поиска.

Современные приводы, использующие зонную запись, используют большее количество магнитных доменов (и более высокую линейную скорость) по сравнению с более длинными дорожками внешних цилиндров. Распределяя секторы в каждой зоне по фиксированному количеству магнитных доменов, секторы используют постоянную длину дорожки для каждой зоны. Поскольку на внешних цилиндрах будет больше секторов на дорожку, скорость передачи данных на этих цилиндрах теперь выше, чем на внутренних.

Скорость передачи данных на внешнем цилиндре может быть в два раза выше, чем на самом внутреннем цилиндре. В среднем вы можете получить на 50% более высокую скорость передачи данных на внешнем цилиндре по сравнению с внутренним цилиндром.

Но это преимущество в производительности наблюдается только при передаче данных между головкой чтения / записи и пластиной. Эта одна передача данных сектора является только одной передачей среди нескольких операций, которые будут выполняться для удовлетворения запроса на чтение или запись со стороны ОС.
Чтобы прочитать данные в случайном секторе, выполните следующие действия:

  • ОС создаст запрос чтения ATAPI, который передается по шине SATA.
  • Жесткий диск получает запрос и обрабатывает команду.
  • Инициируется поиск нужного цилиндра (эта задержка называется время поиска и может занимать 10 секунд миллисекунд).
  • Оказавшись в правильном цилиндре, выбирается правильная головка R / W, и начинается поиск нужного сектора.
  • В среднем поиск нужного сектора занимает около половины оборота диска (эта задержка также известна как задержка вращения).
  • Как только правильный сектор найден, фактические данные сектора считываются в секторный буфер (обычно SRAM) (это единственная операция, на которую влияет внешнее или внутреннее расположение).
  • После того, как весь сектор был прочитан, данные проверяются и, возможно, корректируются с помощью ECC бортовым контроллером. Затем данные сектора могут быть переданы на ПК по шине SATA.
  • ОС получает данные.

Теперь это только для одного сектора.
Чтобы получить представление о многочисленных дисковых запросах / операциях по копированию файлов, см. Этот ответ

При последовательном чтении, которое не требует операции поиска, время чтения / записи диска становится более важным элементом в общем времени выполнения доступа к диску. Насколько хорошо вы воспринимаете сокращение на несколько микросекунд, сомнительно.

Как разделы физически размещаются на диске по сравнению с порядком перечисления разделов — например, gparted показывает логическую схему разделов на ленте. Являются ли разделы, показанные слева от этой ленты, физически рядом с внешним или внутренним краем диска?

Обычно первый сектор (цилиндр 0, головка 0, сектор 0) помещается слева от этих изображений. График или полоса представляют собой числовой порядок секторов, при котором быстрее всего увеличивается номер сектора, затем номер головки (для номера дорожки), а затем номер цилиндра. Эта последовательность перемещается от самого внешнего цилиндра к самому внутреннему цилиндру.

Перегородка, показанная слева, вероятно, действительно находится на внешних цилиндрах. В GParted есть поля свойств, которые предоставляют фактические адреса дисков (по номерам секторов) для проверки этих отношений.

Существуют ли тесты программного обеспечения, такие как тестирование некоторых материалов, интенсивно использующих диск, в первый раз на идентичных обычных установках одной и той же ОС, но на разных разделах, внутреннем и внешнем?

Не имею представления.

  • 10

    компьютеры завораживают.

    — Феликс Ганьон-Гренье
    25 янв.

  • 1

    Отличная деталь! Хотел бы я проголосовать больше одного раза.

    — кулис
    11 фев ’15 в 4:47

  • @sawdust Что происходит, когда у нас есть только что отформатированный диск емкостью 4 ТБ, скажем, с 4 пластинами по 1 ТБ каждая? Предполагая, что исходный блок данных состоит из 100 МБ данных; будет ли он сохранен пропорционально на всех 4 пластинах на внешнем конце, скажем, по 25 МБ каждый. Или в одном блюде объемом 100МБ. Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, чтобы знать, что нужно сделать, если у меня есть несколько операционных систем, которые должны быть установлены на одном диске. Спасибо за ваше время.

    — Рахул
    15 янв.

  • 1

    @Rahul — Фактические выбранные секторы зависят от схемы размещения ОС / файловой системы. Предполагая непрерывное распределение, распределение секторов по поверхностям будет зависеть от пропускной способности пути (которую вы даже не рассматривали) и количества головок чтения / записи (например, 8). Но при записи в битах зоны размеры дорожек и цилиндров изменяются и, следовательно, неизвестны за пределами жесткого диска. Цилиндр, а не диск или поверхности, является заметной величиной; (электромеханический) поиск требует больше времени, чем (электронный) переключатель головки R / W.

    — опилки
    17 янв.

  • 1

    @sawdust, я только что закончил зеркалирование raid1, в котором я использовал 2 диска wd, которые примерно эквивалентны. Позже в ходе мониторинга я заметил, что пропускная способность снижалась по мере обхода диска, здесь вы можете найти график. snapshot.raintank.io/dashboard/snapshot/… как вы упомянули, к концу привода вы получаете 50% линейной производительности.

    — Пабло
    1 мая ’18 в 22:34

Глянь сюда: http://www.pythian.com/blog/hard-drive-inner-or-outer/

Это зависит от битовой структуры диска. Некоторые диски содержат одинаковое количество бит на «кольцо». Это, как правило, более дешевые и менее современные пластины, потому что трудно сделать самые плотные диски, не вкладывая лишние биты в дополнительную площадь поверхности на внешних частях кольца. Эти диски будут иметь более быструю запись в центре диска, где данные более упакованы.

С другой стороны, некоторые диски, особенно 2,5-дюймовые, имеют считывающие головки, которые располагаются ближе к центру диска, что значительно сокращает время поиска для внутренней части диска. Ожидается, что ОС будет первым, что будет для записи на диск и, следовательно, размещение головок ближе к ОС приведет к более высокой производительности ОС в целом.

Как ни странно, есть небольшое количество дисков, которые значительно быстрее в центре, почему и как я не знаю, но они существуют.

tl: dr Это зависит от диска.

    Итак, вот мои результаты тестирования

    • диск отформатирован с блоком выделения 4K NTFS
    • более быстрое последовательное чтение / запись около дорожки 0, внешняя часть диска
    • более быстрое чтение / запись с произвольным доступом 512 байт рядом с дорожкой 0
    • Чтение / запись с произвольным доступом 4K почти на одном уровне в обоих случаях

    Надеюсь, вы сочтете это полезным.

    Дорожка 0 (внешняя область) ST3500320AS 500,1 ГБ SATA / 300 7200 об / мин 976771055s QD32 через USB3 (док-станция для жестких дисков Astone)

    CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 хиёхиё

    МБ / с = 1000000 байт / с [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] — Тест: 1000 МБ (x5)

    • Последовательное чтение: 114,448 МБ / с
    • Последовательная запись: 113,556 МБ / с
    • Случайное чтение 512 КБ: 46,757 МБ / с
    • Случайная запись 512 КБ: 75,253 МБ / с
    • Случайное чтение 4 КБ (QD = 1): 0,585 МБ / с [ 142.8 IOPS]
    • Случайная запись 4 КБ (QD = 1): 1,643 МБ / с [ 401.2 IOPS]
    • Случайное чтение 4 КБ (QD = 32): 0,624 МБ / с [ 152.3 IOPS]
    • Случайная запись 4 КБ (QD = 32): 1,594 МБ / с [ 389.3 IOPS]

    Track Last (внутренняя область возле шпинделя) ST3500320AS 500,1 ГБ SATA / 300 7200 об / мин 976771055s QD32 через USB3 (док-станция для жестких дисков Astone)

    CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 хиёхиё

    МБ / с = 1000000 байт / с [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] — Тест: 1000 МБ (x5)

    • Последовательное чтение: 61,120 МБ / с, 53,40%
    • Последовательная запись: 60,587 МБ / с, 53,35%
    • Случайное чтение 512 КБ: 33,918 МБ / с 72,54%
    • Случайная запись 512 КБ: 48,483 МБ / с 64,42%
    • Случайное чтение 4 КБ (QD = 1): 0,587 МБ / с [ 143.3 IOPS] 100,34%
    • Случайная запись 4 КБ (QD = 1): 1,533 МБ / с [ 374.3 IOPS] 93,30%
    • Случайное чтение 4 КБ (QD = 32): 0,618 МБ / с [ 150.8 IOPS] 99,04%
    • Случайная запись 4 КБ (QD = 32): 1,535 МБ / с [ 374.9 IOPS] 96,30%

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *