Как убеждать клиентов оплачивать ТЗ (или оценку проекта) и нужно ли это делать?

И не факт, что в ходе исследования проекта не всплывёт какая-то ерунда. Например, клиенту хочется фича_нейм, которая завязана на вендора, но к которому, как выясняется позже, либо вообще нет API или API есть, но не позволяет сделать именно то, что хочет клиент. И клиент такой: «а, ну ок, тогда мы передумали запускать продукт, ведь без фича_нейм он не имеет смысла», а время на исследование уже потрачено впустую и никем не оплачено. Было уже слишком много случаев, когда, чтобы честно получить проект, я бесплатно исследовал вопрос клиента и выяснял, что его хотелки нельзя осуществить, т.е. я и проект не получал, и время зря убивал, но зато да, моя совесть была чиста, а клиент тоже со спокойной совестью шёл дальше выдумывать себе новые проекты.

Если называть цифры с потолка и тупо делать проект без его полного анализа вначале — то фича_нейм вообще может всплыть в самый не подходящий момент, когда уже всё почти сделано, много чего оплачено, но выясняется, что фича_нейм была критична для продукта, а сделать её никак нельзя.

Видел выход в том, что нужно убеждать клиента, мол любые консультации — это экспертиза и должна быть оплачена. Но когда я озвучиваю что-то подобное даже очень богатым клиентам — сливаются. А если называю сроки и стоимость с потолка, естественно без всякой экспертизы и погружения в проблемы/продукт клиента — разговор продолжается и в большинстве случаев, впоследствии таких нелепых разговоров и обещаний на пустом месте в духе: «я уже делал такое, будет готово к дате_х со стоимостью_y», проект назначается мне. Абсурд, ложь, но это работает — дальше можно увеличивать сроки и стоимость в разы походу дела, при условии, что работа идёт так, как нравится заказчику и у него есть деньги. И возникает такое чувство, будто клиенты сами изначально понимают, что их разведут в любом случае, накрутят 2-3 стоимости, затянут дедлайны и тд и выбирают среди исполнителей банально тех, кто красиво стелет или имеет похожие выполненные проекты. А вот изначально оплатить экспертизу, чтобы всё сделать по дзену: оценить реальную стоимость и сроки, а также риски, связанные с внезапной фича_нейм — никто толком не хочет.

Для себя пока нашёл временный выход — называть максимально возможный срок/цену, чтобы просто взять проект и при старте работ уже нормально посидеть над проектом и вникнуть во всё, зная, что всё будет оплачено с полна (если не всплывёт фича_нейм). Минусом такого способа является то, что когда я по-настоящему вникаю в проект — естественно появляется много вопросов к клиентам и они удивляются, мол, а как ты нам назвал оценку без данных подробностей, т.е. глупо выгляжу, теряется доверие ко мне. Кроме того, если в ходе такого анализа продукта обнаружится убийственная для проекта фича_нейм, я зафейлю проект, потрачу зря своё и чужое время, ведь на меня будут рассчитывать, думать, что работа кипит, я же изначально назвал все сроки и стоимость так, будто всё уже проверено и посчитано со 100% гарантией результата.

В вопросе фактически поставил знак равенства между ТЗ и оценкой проекта, хотя это конечно разные вещи, но суть вопроса, думаю, ясна.